キリスト教

かつて私は「この岩の上にわたしの教会を建てる」という言葉を単純に信じた。その言葉はあったかも知れないし、なかったかも知れない。ローマ・カトリックはそれを原則として成り立っていて、しかもその正統性を独占しているように見える。カトリック教会はかなり腐敗したり、危うくなった時期もある。権威の独占に溺れたと考えて良いだろう。共観福音書が複数あるように解釈は複数あってよいのだろう。伝統に奢らず真実を追求し続けたら良いと思う

マタイ伝では「この女を追い払ってください。叫びながらついて来ますので。」と弟子たちがうるさがっているが、福音のヒント(2)でも「実は22-25節のやりとりはマルコ福音書の平行箇所にありません」とあるようにマルコ伝では同様の記述はない。弟子たちのイエスへの気遣いはある意味で醜い

ペトロが「主よ、あなたでしたら、わたしに命令して、水の上を歩いてそちらに行かせてください。」は並行個所にはないが、この話は本当にあったかも知れないと思っている。重要視しているのはペトロが希望したという点である。善いことを実現するにも一定の能力が必要となる。ペトロはそういう能力を獲得したいと願っただろう。水の上に一歩を進め、助けを得たとはいえ沈まずにすんだのは素晴らしいことだ

物理的にはパン五つと魚二匹で多人数を満腹させることはできない。奇跡的に増量したか、どこかから補われたかのどちらかが起きたのだろう。

Wikipediaの解説を読んでいると、グノーシス主義に関する言及が出てくる。たしかに、天啓に頼って悟りを開くというという匂いがするが、荒野の誘惑のシーンにも同じ匂いがするから、異端的な記述とするほどではないだろう。悟りを強く意識しすぎると危ういから、気をつけなければいけないが、常人には気づくことができない宝を探すという行為が駄目なわけではない。「罪の自覚と不断の悔い改め」とセットで考えなければいけない

マタイ伝は、とっつきの良いテキストでもあるし、選民思想の罠を気づかせてくれる反面教師的なテキストでもある

福音のヒントにある「人がたとえ話を用いて話すのは、ふつうは話を理解しやすくするため」はそのとおりだと思う。「たとえ」は、ある事実や法則に対して解釈を加えた表現を意味する。そうすると、その対象となる事実や法則は「謎」に変わる。たとえは謎解きの入り口に過ぎず、たとえで分かった気持ちになってしまえば謎に迫ることはできない。悟りは謎にたどり着いた度合いを示すと考えることができる

マタイ伝の著者はゼカリヤ書の「あなたの王」がイエスを指していると解釈しているのだろうが、私は無理筋だと思う。個人的には、イエスの出現は別に旧約聖書で裏付けられる必要はないと考えている。正統性に固執すればむしろ事実が曲げられてしまう

「わたしよりも父や母を愛する者は、わたしにふさわしくない。わたしよりも息子や娘を愛する者も、わたしにふさわしくない」は身内（アメリカ合衆国憲法の前文promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterityならgeneralとourselvesが指す先）をイエスの教えより重視する人はわたしにふさわしくないということだと私は考えている。これが狭くなると分断が深刻化する

イエスは保身に走る権力者に厳しかったが、糾弾した人々を見捨ているわけではない。忍耐強く罪を許せと説いている。不適切な行為や高慢は批判するが、短期的な利益（保身）に溺れず、本質的に大事なことに注力せよと説くのだ。現実には、そういった愛のメッセージは権力者にはほとんど届かないが、今もそのメッセージは語り伝えられ人の心に灯りを灯している